国内外模式对比,才知道监理行业陷入尴尬局面的根本原因

在建设工程五大责任主体中,最不受待见的,就是监理,门槛低、待遇低、责任重,还是背锅侠。

我国在90年代初,参考发达国家上百年的工程咨询管理模式,建立了监理制度。刚开始的时候,起点也很高,监理工程师很多都是行业专家级的人物。为什么30年过去,现在沦落到这般地步呢?

在国际工程通用语言FIDIC条款中,称咨询工程师为雇主代表,这跟我们习惯称监理为业主代表,定义是一致的。

国内外模式对比,才知道监理行业陷入尴尬局面的根本原因
国内外模式对比,才知道监理行业陷入尴尬局面的根本原因

但是,在执行层面上看,却有本质的区别。

国外的工程咨询模式,属于全过程咨询,包括项目研究、项目设计、工程招标和施工管理,而且重点还在项目研究和项目设计阶段。

我国的监理模式,在建筑法和合同法中均有明确,监理单位受建设单位的委托,在委托内容, 委托权限范围内实施监理。

在建设工程质量管理条例中又明确,建设单位、设计单位、监理单位、施工单位是 四方责任主体。可以这么理解,设计单位和监理单位的职能是独立分开的,监理单位的主要任务就是施工质量监督。

也就是说,国外的工程咨询模式,是全过程咨询,而我国的监理只是施工阶段的质量监督而已。这就是最根本的区别。

这个根本区别带来的后果就是,取费基础不一样。

全过程咨询,要求咨询工程师具备投资、法律、工程、造价等专业技能。咨询工程师创造的价值也很高。所以咨询取费的基数也就高得多,一般取费标准在4-6%之间,有的甚至更高。

我国的监理模式,仅仅起到质量监督的作用,不需要监理人员具备很高的专业水平。甲方自然就不愿意多花监理费了。目前监理费的取费基本上都按人月数计算,跟劳务工没有多大区别,综合下来的监理费,还不到工程造价的1%。

由于门槛低,监理业务的招投标,不是看谁家的技术能力更强,而是看谁家的监理费更低。监理公司中标以后,还要满足项目人数配置要求,所以只能不断地降低监理人员的使用标准。监理行业因此就走上了恶性循环!

1、本文内容及相关资源来源于网络,版权归版权方所有!本站原创内容版权归本站所有,请勿转载!发布者:投稿,转转请注明出处:https://xiaofangkb.com/40649.html

2、本文内容仅代表作者本人观点,不代表本网站立场,作者文责自负,本站资源仅供学习研究,请勿非法使用,否则后果自负!请下载后24小时内删除!

3、本文内容、文字、图片等,仅供参考使用,本站不对其安全性,正确性等作出保证。但本站会尽量审核会员发表的内容

4、如您认为本文内容侵犯了您的权益,请与我们联系!我们将在5个工作日内做出处理!本站保留全部修改、解释、更新本声明的权利

(0)
投稿的头像投稿
上一篇 2024年11月2日 上午8:03
下一篇 2024年11月5日 上午8:04

相关推荐

发表回复

登录后才能评论